Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


odrion

Rekomendowane odpowiedzi

1 godzinę temu, Celownik07 napisał:

wiecej nic sie nie dowiesz na razie:

https://www.agrofoto.pl/finanse/suszowe-2023-jakie-sa-warunki-otrzymania-pomocy,133788.html

jutro rusza apka , warunki jak w poprzednich latach + komisje dla chcacych. Można kosić, komisja susze wywróży ze rżyska.  (tak teletubiś gada). stawek nie ma poki co.

A co z pomocą dla rolników za 2022?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Celownik07 napisał:

wiecej nic sie nie dowiesz na razie:

https://www.agrofoto.pl/finanse/suszowe-2023-jakie-sa-warunki-otrzymania-pomocy,133788.html

jutro rusza apka , warunki jak w poprzednich latach + komisje dla chcacych. Można kosić, komisja susze wywróży ze rżyska.  (tak teletubiś gada). stawek nie ma poki co.

Jakie sa zasady zeby cokolwiek dali? I co to znaczy "komisje dla chcących"?  Ze np zaznaczam gdzies we wniosku czy chcę tez komisje xD I co z TUZ które w tym roku oddają tyle co kot napłakal?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie pytajcie mnie bo wiem tylko tyle co z artykulu powyzej. 

Za 2022 przeciez juz wyplacali jak wspomnial hubertus bodajze w listopadzie UR ,ta mniejsza kwote 2,6k jak ponizej 30% strat bylo oszacowanych. 

Co do komisji to wnioskujesz jak ci sie nie spodoba oszacowanie strat przez ten urzad z Puław- tak wynika tez z tego artykulu. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam takie pytanie. 

Będę kupował ziemie od innego rolnika i on sprzedaje mi około 50% swoich gruntów, a zamierzam na tym polu robić zasiewy wiosenne i mieć tę działkę zaoraną na zimę więc będzie bez okrywy zielonej i czy poprzedni właściciel będzie miał jakieś problemy że nie spełnił w tym roku kalendarzowym okrywy zielonej (w tej chwili ma około 17ha), czy od 1 stycznia już ja muszę mieć te 80% pod okrywą zimową?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

6 godzin temu, hubertuss napisał:

Wypłacili ta niższą stawkę choć jak dobrze kojarzę i w papierach decyzji nie widzę. Bo to była typowa kiełbasa wyborcza. Nikt się nie chce przyznać do wypłaty za susze jak do wypłaty za nawozy bo tez zdaje się decyzji nie było. Dlatego podejrzewam, że w tym roku będzie podobnie straty oszacują bez komisji.

Mylisz pomoc socjalna dla poszkodowanych przez suszę wypłaconą od 2200do ponad 5 tys do obiecanych i oszacowanych szkód które miały być wypłacone w późniejszym terminie, u nas średnio gospodarstwa łapały się na ok 20 tys , w tym że  temacie zapadła głęboka cisza 

56 minut temu, damian12345 napisał:

Poprzedni właściciel teoretycznie może mieć problemy, jak nie będzie miał 80% pod okrywą. Ty nie musisz mieć 80% na wiosnę. Okrywa musi zgadzać się tylko według wniosku. Więc lepiej zaorz to na wiosnę.

Jak poprzedni właściciel może mieć problemy,skoro to nowy będzie składać wniosek na kupioną ziemię, problem będzie miał tylko w przypadku jeżeli pozostająca w jego  posiadaniu nie będzie spełniła wymogów okrywy

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, ws71 napisał:

 

Mylisz pomoc socjalna dla poszkodowanych przez suszę wypłaconą od 2200do ponad 5 tys do obiecanych i oszacowanych szkód które miały być wypłacone w późniejszym terminie, u nas średnio gospodarstwa łapały się na ok 20 tys , w tym że  temacie zapadła głęboka cisza 

 

o tym to juz zapomnij. nie bedzie. rzucili tylko to 2,6k i chyba 5k.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Było chyba ze dwa artykuły na początku roku jak ministra pytali co z obiecanym suszowym za 22r to mówił, że trwają prace. I tak trwają 

I trwają. Każdy już zapomniał. 

A pisali tu doradcy, że kawalerowie nie mają po co składać na te dla rodzin bo nie dadzą, że po nowym roku będzie tura bo ministrant obiecał. Dobre i 5k niż nic. 

W aplikacji dalej nie ma 23r

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, malaczarna napisał:

To było dla rodzin. Miało być w czerwcu dla rolników i bez echa jak do tej pory

Przecież na początku tego roku wydali oświadczenie, że 2,5 i 5 tysięcy to wszystko co było za suszę 2022 i nic innego NIE BĘDZIE.

https://www.agrofoto.pl/finanse/kredyty-ubezpieczenia/czy-za-2022-bedzie-wyplacane-suszowe,128689.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 godzin temu, ws71 napisał:

Mylisz pomoc socjalna dla poszkodowanych przez suszę wypłaconą od 2200do ponad 5 tys do obiecanych i oszacowanych szkód które miały być wypłacone w późniejszym terminie, u nas średnio gospodarstwa łapały się na ok 20 tys , w tym że  temacie zapadła głęboka cisza 

Jak poprzedni właściciel może mieć problemy,skoro to nowy będzie składać wniosek na kupioną ziemię, problem będzie miał tylko w przypadku jeżeli pozostająca w jego  posiadaniu nie będzie spełniła wymogów okrywy

Ja tam nie wiem u siebie za bardzo suszy nie zaobserwowałem a wniosek złożyłem i dali. Choć wiadomo ja się nie znam a oni wiedzą lepiej. Wiem, że byli poszkodowani dużo dużo bardziej i pewnie rząd to też wie. Ale wyszli z założenia, że lepiej dać wielu potencjalnym wyborcom po trochu niż nie licznym więcej. W tym roku będzie podobnie. Rozdadzą byle jak aby wielu. A to z jakiego źródła i że nie ma decyzji i zapada cisza. No cóż teraz takie porządki nikt się nie chce pod tym podpisać bo nie wiadomo skąd na to kasa wzięta. Przypomnę tylko, ze 400 mld zadłużenia wyprowadzono poza budżet. A drukarki Glapińskiego też pewnie nie stygną. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

26 minut temu, Roki212 napisał:

Przy wymieszaniu słomy wpisujemy samo wymieszanie i termin czy też koszenie i termin ? 

Wymieszanie słomy z glebą – prowadzenie rejestru zabiegów agrotechnicznych na formularzu opracowanym przez Agencję i udostępnionym na jej stronie internetowej, zawierającego co najmniej: nr działki ewidencyjnej, wielkość powierzchni, datę wykonania zabiegu, rodzaj uprawy i rodzaj wykonanego zabiegu.

20 minut temu, jacor73 napisał:

Wg zaleceń wpisujesz wymieszanie, datę oczywiście też. Ja mam wersję elektroniczną, wpisuję wszystkie zabiegi, nie wiadomo co im kiedy do tych łbów strzeli, wysiłek żaden.

W ten właśnie sposób sami stajemy się nadgorliwi i potem dziwić się, że urzędnicy wymagają nie wiadomo czego. 

  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v